"北京时间4月14日凌晨，桥水基金创始人达利欧（Ray Dalio）参与一场电视对话，对全球市场关注的政经问题进行了观点分享。
  身为全球最大对冲基金公司桥水的创始人、前CEO，达利欧一直以长线的宏观研究视野和如炬般精准的眼光闻名于行业。此次对话也反映了他核心宏观问题的独到观点。
  在达利欧看来，推动一个国家起落的五大力量包括：货币信贷债务经济周期，国内政治结构、国际间秩序、灾害疫情等自然因素、科技创新等，当下全球处于重新解构和结构的时点，类似当年的1930年代（大萧条时期）。
  美国目前采取的关税政策效果将很大程度受制于“政策执行方式”的选择，关税政策当然会有影响，但是否通过可控、专业的方式执行国与国谈判，将对全球经济和稳定性产生天壤之别的后果。
  美国当前已经接近经济衰退，后续如果处理不当，会发生“比衰退更严重”的后果。
  考虑到目前全球版图已经进入到深刻变革的阶段，包括货币的价值、财富储存方式的等基础层面因素，也在过去一周内出现了颠覆性变化。
  我们以第一人称视角将交流要点总结如下，以飨读者。
  01 全球秩序正在巨变
  当前，全球遇到的“大问题”，涉及财政问题，也存在失衡问题。从历史角度看，有五大力量推动着一切发展。
  首先是货币、信贷、债务和经济周期，在这个周期中，债务以一种周期性的方式不断累积，最终变得过于庞大，从而引发问题，我们将面临政府债务问题。或许我们可以深入探讨一下。
  第二大力量是一个国内政治结构，比如左右两派的冲突，他们在财富和价值观上存在种种差异，这种差异最终导致冲突，并进而改变了我们的政治秩序。第一大力量改变了货币秩序，第二大力量改变了我们内部的政治秩序。
  第三大力量是世界秩序，随着各国实力的此起彼伏，各国之间相互打交道的方式就会发生变化。如今，我们正从多边主义（这在很大程度上是美国主导的世界秩序）向单边世界秩序转变，其间存在着巨大冲突。
  第四个力量是自然因素，比如干旱、洪水和流行病；
  第五个因素是科技创新。
  这些因素相互交织，成为时代背后的主要推动力量。
  02 “执行方式”决定结局
  对于特朗普的关税政策，达利欧认为不仅政策本身，政策的执行方式也产生了巨大的影响。
  征收关税本身是一种现实行为，其目的是增加税收收入，同时我们希望借此在美国本土发展制造业、创造就业机会，这些都是现实需求。
  关键在于，关税政策是以一种务实、稳定且通过高质量谈判达成共识的方式来实施，还是以一种混乱、破坏性的方式推行？
  显然，后者有更大概率引发巨大冲突，并带来糟糕的结果。必须认知到，这两种方式带来的结果截然不同。
  03 高关税将导致巨大成本
  到目前为止，美国提出的关税政策以及它的实施，具有很强的破坏性。
  我们目前还无法确切知晓具体的数字，但这种政策可能只是整个过程的一部分。最终结果取决于90天期限结束时我们所处的位置。
  因为这种关税政策就像向生产系统投掷石块一样，其对整个世界效率的影响将是巨大的，会带来巨大的成本。
  04 忧心“更加糟糕的情况”
  我认为目前我们正处于一个决策的关键节点，非常接近经济衰退的边缘。但我更担心的是比经济衰退更糟糕的情况。
  经济衰退是指两个季度的GDP出现负增长，这种情况我们偶尔也会遇到。然而，我们现在面临的是更深层次的问题，那就是货币秩序的崩溃。
  由于我们无法承担如此大规模的支出，货币秩序必然会发生改变。当我们谈论美元和关税时，我们实际上也在经历国内秩序的深刻变化，以及世界秩序的深刻变革，这样的时代与20世纪30年代非常相似。
  我深入研究过历史，这种情况会不断重复出现。如果大家综合考虑关税、债务、新兴大国挑战现有大国等因素，以及这些因素的发展路径，就会发现这些秩序和体系的变化极具破坏性。
  05 比经济危机更严重
  货币的价值、财富的储存方式，这些都是关键问题。债券是一种财富储存方式，而一个人的债务就是另一个人的资产，即债券持有人的资产。
  因此，我们可能会面临这样一种情况：由于债务的供需失衡等问题，财富的储存方式受到威胁，进而引发货币通胀，这将带来巨大的经济动荡，其严重程度可能不亚于20世纪70年代的货币体系崩溃或2008年的金融危机。
  如果这些问题同时出现，再加上政治和国际形势的不稳定，情况可能会比这些危机更为严重。
  这种逻辑之下，最严重的情景就是货币价值的大幅波动、内部冲突的加剧，以及对世界经济具有高度破坏性的国际冲突，甚至可能引发军事冲突。
  正如历史上曾经发生过的那些秩序崩溃一样，我们自1945年以来建立了一个新的货币秩序和地缘政治秩序，这些秩序都是有周期性的，是可以被测量和观察到的。我担心的是这种秩序的崩溃，而这种崩溃其实是可以避免的，因为有一些措施可以对这些债务和行动进行更好的重组，从而避免最坏的情况发生。
  06 美国必须控制预算赤字
  最重要的一个解决上述问题的方案，就是将美国预算赤字降至国内生产总值的3%。
  这可以通过美国内部政治力量合作的方式来实现，就像在1991年到1998年期间所做的一样，为了更大的利益而共同努力。
  控制赤字可能会导致比经济衰退更糟糕的结果，当然也可能通过妥善处理来避免。以债务问题为例，如果能够将预算赤字降至国内生产总值的3%，而不是任其发展到7%左右（如果情况不改变的话），同时妥善管理这些贸易赤字等问题，那么这一切都可以得到很好的控制。我认为政府应该做出我所说的“3%承诺”，以某种方式将预算赤字降至这一数字。
  如果做不到这一点，我们发行的债务很快会面临需求方面的问题，同时其他问题也会接踵而至，其结果将比正常的经济衰退更糟糕。
  在国际层面，对于所有这些问题，美国要进行妥善的谈判，制定出避免糟糕冲突和低效政策的方法，从而让我们能够以一种有序的方式度过难关，而不是陷入巨大的混乱之中。
 "